Mariano Puerta a écopé de huit ans de suspension. La Fédération internationale a voulu frapper fort. L'Argentin avait été contrôlé positif après sa finale perdue à Roland-Garros en juin dernier.

 

«En accord avec le Code mondial antidopage de l'AMA, il lui est imposé une suspension de huit ans de la compétition, à partir du 5 juin 2005», précise la fédération internationale dans un communiqué. L'Argentin de 27 ans avait été contrôlé positif à un stimulant, l'étiléfrine, au soir de sa finale à Paris.

 

Le 13e joueur mondial, qui avait déjà été convaincu de dopage après un contrôle positif au clenbuterol, un stéroïde anabolisant, en janvier 2003, avait été suspendu une première fois neuf mois entre le 1er octobre 2003 et le 1er juillet 2004.

 

Source: L'Equipe.fr

Si j'avais une piècette à miser, je la miserais sur Del Porto vainqueur de l'US Open

Si Djokovic passe, Del Potro l'emportera en 3 set sec et net. Si c'est Roger, étant donné son passif (5 victoires d'affilé à Flushing Medows serie en cours) et ses précédents contre Jean De La Poutre, ça risque malgré l'incroyable forme du moment de l'Argentin d'être disputé. Pour ça que j'espère que Federer ne va pas trainer sur le cours aujourd'hui... c'est mal parti il a pas l'air au top dans les premiers jeux.

Il a pas l'air au top mais écouter moi cette groupie de Roger, Djoko est plus puissant et le fait jouer, c'est pas Richard Gasquet en face hein

35% de premieres balles et 10 fautes direct déja... sans commentaire c'est du Federer atteint d'une mononuclé' là

De toute façon vous vous attendez toujours à voir un robot jouer en la personnede Federer si il se prend une volée claqué, vous seriez capable de dire il est resté planté, il est malade c'est pas normal

 

Nadal et Federer même combat

 

Je ne suis pas pour Djokovic, d'ailleurs je ne suis pas fan d'un joueur, je suis fan de Tennis ! mais bon dès que Roger fait une faute même Nadal d'ailleurs on dirait à vous lire qu'ilm a subbit une intervention ...

Oui ok mais c'est Djokovic en face... contre un membre du Top 4 on peut pas jouer avec des statistiques pareil et espérer gagner. Il faut qu'il éléve son niveau de jeu parce que là ça va pas du tout, il fait le même premier set que contre Hewitt!

Ouais mais s'il gagne à la fin, comme contre Hewitt justement, bah tu seras bien content nan ?

Arbitre à la cause de Federer ... Ace pour Djoko mais jugée faute et il dit que Rodg' a été dérangé par l'annonce alors qu'il est à 35 cm de la balle.

 

Mais bon on a l'habitude

 

Djokovic tappe vraiment très bien dans la balle ca va très vite mais Roger est pas en forme il ne frappe qu'a 150 ses coups droits

Justement il peut pas se permettre de laisser un set d'avance à Nole, il prendra confiance et risquera de l'envoyer au tapis! C'est dans le money time qu'il doit se réveiller, d'ailleurs dans cette fin de set le niveau a nettement progressé pour les deux!

Pour les anti-Federer,j'ai la joie de vous annoncer qu'il a ecrabouiller Djokovic trois set a 0 7-6 7-5 7-5.Bon debarras avec l'elimination de Rafael Nadal.La voie est libre pour le 16eme grand Chelem de Federer.

Ecrabouiller le voila le réel problème des fans de Federer ... Chaque victoire du suite est une humiliation quoi, jamais de parole noble c'est toujours dans la démesure !

 

Le mot qui convient est "maitriser son adversaire" !

Nous mets pas tous dans le même paquet

 

Djokovic a été très méritant aujourd'hui, Federer a mieux négocier les points importants en sortant le grand jeu au bon moment. La victoire a été juste, mais le match été serré.

 

rderose5 tu devrais être moins confiant... Del Potro est l'adversaire le plus redoutable que pouvais affronter Fed sur dur, à part le complexe qu'il risque de nourrir si il continue d'enchainer les défaites contre le Suisse et le fait qu'il n'est qu'a sa première finale de GC il n'a rien envier à personne! C'est LE joueur le plus en forme du moment, et ce sera très très dur de le battre même si Roger est capable de le faire plus que quiquonque.

Modifié 14 septembre 200915 a par Seth

Et concernant le debat du meilleur joueur de tous les temps Federer est simplement le meilleur.Voici une serie de records:15 Grands Chelem, 21 final de grand chelem.Il a realiser 10 finales consecutives de grand chelem. Il a passer 237 semaines comme numero 1 mondial.C'est le seul joueur a avoir remporter 5 Us Open d'affilee,peut-etre 6 des demain.C'est le seul joueur a avoir remporter Us Open-Wimbledon 4 fois de suite durant la meme annee.Il est le seul joueur a avoir remporter 5 Wimbledon d'affilee avec Borg.Il est le seul joueur a avoir fait 6 finales consecutives de Wimbledon.C'est le seul joueur a avoir remporter 24 victoires consecutif contre le Top 10.C'est le seul joueur de tennis a avoir remporter cinq fois de suite deux tournois du grand chelem Us Open et Wimbledon.C'est le seul joueur avoir fait trois fait le petit chelem et peut-etre 4 face a Del Potro.Autre records encore et encore.65 victoires consecutif sur gazon.56 victoires consecutifsa sur dur, 24 victoires consecutives en finale.34 victoires en demi-finale consecutif remporter.31 sets gagner consecutivement.C'est le seul joueur a avoir remporter 41 match consecutif, 22 quart de finale consecutif de grand chelem.C'est le seul joueur a avoir fait au moins quatre finale pour tous les grand chelem ce qui prouve que c'est le joueur le plus regulier de tous les temps.Bon je n'en peut plus je suis trop fatiguer.C'estt sur Wikipedia que j'ai trouver toute ces informations.Peut-etre que j'ai battu le record de reponse le plus long dans un topic.Il n yen a encore d'autre.Vous avez jusqu'a allez sur Wikipedia.En reponse a Ambrogio qui voulait une reponse reflechie,en voila une.Si vous voulez repondre venez avec des statisques c'est comme ca qu'on montre qui est le meilleur.Et je viens de demontrer que Federer est le meilleur de tous les temps.Je ne pense qu'il ya d'autres joueur qui ait battu autant de record.

J'ai déja fait un long poste sur ce débat de meilleur joueur de tout les temps pour connaitre mon avis.

 

Par contre saute des lignes, ca fait mal au yeux

 

Un grand joueur devient grand grace à ses adversaires voila le résumé de la situation Et les adversaires de Roger sont bien moins performant que ceux de Sampras par exemple il faut être fou pour affirmer le contraire !

 

J'ai jamais dit que Federer n'était pas une légende j'ai toujours dit qu'il avait un talent immense, qu'ila marquer a jamais cette époque etc .. mais le débat de meilleur joueur de tout les temps ca m'a toujours fait rire de part la technologie de raquette, de part le changement aporté au tennis, la médiatisation de ce sport grace à certaine star etc pour moi c'est un tout.

 

En record à 28 ans il n'a toujours pas battu le record de Borg qui a arrêté à 26 ans sa carrière avec 100 titres dans sa carrière, Roger en est à 64 pour être précis donc à méditer ..

 

Les statistiques sont la pour appuyer une thèse et non pour la rendre affirmative si il n'y a pas un certain vécu sur celle ci.

Une leçon de tennis par M. Federer

 

Le Tennis ne sera plus le même sans Federer! C'est grâce à lui que j'ai commencé à aimer le tennis et que tout paraissait si facile que je voulais devenir un champion moi aussi Quel plaisir de le voir jouer... Il s'amuse sur un court, il est si majestueux, il frise la perfection et détient les clés de la panoplie de coup gagnant et de défense possible et imaginable!

 

A la question qui est le plus grand, on ne peut y répondre que subjectivement vue le nombre de légende ayant silloné le circuit depuis. Mais Federer reste pour moi une évidence, le dieu du tennis car il est vrai qu'il m'a pas été donné de voir souvent les matchs de ses prédecesseurs mais le plaisir des yeux avec lui est presque innarivable, et puis certains records sont tout juste exceptionnellement fantastique.... 22 demi finale de grand chelem d'affilé! une régularité au plus haut niveau sans précédent dans les tournoi qui comptent.

 

Sinon coup du chapeau à Clijsters pour l'un des plus beaux comme back de l'histoire ponctué d'un second titre à New York!

Le meilleur tennisman de tous les temps c'est Fabrice Santoro et pis c'est tout

 

Plus sérieusement, si on part du principe que le meilleur tennisman de tous les temps doit sa place de part son nombre de titres gagnés sur Grands Chelems dans sa carrière, forcé de constater que Federer est donc (suivant cette logique) le meilleur de tous vu qu'il a gagné 15 grands chelems et dépasse ainsi Björn Borg qui en a gagné 11 et Sampras qui en a gagné 14. Notons aussi que Federer a gagné les 4 grands chelems ce qui n'est pas le cas des 2 autres légendes que j'ai cité.

 

Mais après si je me base sur la thèse de Mike qui est que la concurrence actuelle ne vaut pas celle d'il y a un peu plus de 20ans, oui je pense que le meilleur de tous est donc Pete Sampras. A cette époque je rappelle que beaucoup de grands champions, appelons ça même des légendes, se livraient des batailles mutuellement. Pete Sampras, John McEnroe, André Agassi, Jimmy Connors, Bjorn Borg, Ivan Lendl...Autant dire que si tu gagnais un grand chelem à cette époque c'est que vraiment tu étais le meilleur vu les cadors que tu rencontrais.

 

Chacun son point de vue. Perso je n'aime pas Federer. Mais évidement j'avoue qu'il fait parti des plus grands tennisman du siècle. Oser dire le contraire serait stupide. Mais à la question "qui fut le meilleur de tous ?" c'est chacun sa thèse. Ou on se base sur le nombre de titres gagnés dans les 4 grandes compétitions. Ou on se base sur la façon dont ces titres ont été gagnés (cf: concurrence). C'est là que d'un côté certains diront Roger (et pas "Rodgeur" svp) Federer et d'autres (dont moi) Pete Sampras.

L'éternel débat "qui est le meilleur de tout les temps". C'est un peu comme les Pro Pele et les Pro Maradonna au foot

C'est pour ça que j'en parle le moins souvent car je trouve ca stupide mais dès que le débat est lancé je n'hésite pas à trouver d'autres caractéristiques ne mettant pas en avant Mr Federer car tout le monde a vécu dans son époque et ne savent rien des autres malheuresement à part les sites internet.

 

Perso j'ai les 11 dvd des titres de Borg dont je sais un minimum sur quoi m'appuyer, sur ses adversaires etc ! Donc si on parle de stats hormis les GC il manque 36 titres à Federer pour égaler Borg.

 

Ah oui elle est ou la coupe David du plus grand joueur de tout les temps elle est au vestiaire ?

La Coupe Davis n'a jamais été la priorité de Roger. De toute façon il peut pas tirer à lui tout seul la Suisse jusqu'en final .

Ah oui sa grande priorité c'était de gagner le simple au JO et de proclamer content d'avoir gagner le double arrête Roger on y croit pas un instant

 

Beaucoup de joueur on fait gagner la coupe Davis à leur pays.

Surtout que Wawrinka c'est pas d'la merde...

Mais par contre c'est vrai que la plupart du temps Federer néglige ce tournoi en n'y participant pas.

 

 

En tout cas j'suis très heureux de sa qualification, par contre la finale va être très difficile pour notre ami Suisse, et personnellement je vois plus Del Potro la remporter.

Le match est programmé quel jour, et quel heure française?

Wawrinka ce que je lui reproche, c'est qu'il se prendre pas lui même pour de la merde et qu'il a la grosse tête

C'est beaucoups plus facile de faire remporter une coupe Davis à son Pays que d'avoir la régularité nécessaire pour être présent 22 fois d'affilé dans le dernier carré des 4 meilleurs tournois du mondes, ceux ou tous les joueurs sont surmotivés et veulent gagner à tout prix. Les Records de Federer en toute honnêteté sont de loin les plus hallucinant...

Modifié 14 septembre 200915 a par Seth

Federer est encore jeune et a encore quelque années devant lui pour atteindre le nombre de titre de Borg ou de gagner la Coupe Davis.