Mariano Puerta a écopé de huit ans de suspension. La Fédération internationale a voulu frapper fort. L'Argentin avait été contrôlé positif après sa finale perdue à Roland-Garros en juin dernier.

 

«En accord avec le Code mondial antidopage de l'AMA, il lui est imposé une suspension de huit ans de la compétition, à partir du 5 juin 2005», précise la fédération internationale dans un communiqué. L'Argentin de 27 ans avait été contrôlé positif à un stimulant, l'étiléfrine, au soir de sa finale à Paris.

 

Le 13e joueur mondial, qui avait déjà été convaincu de dopage après un contrôle positif au clenbuterol, un stéroïde anabolisant, en janvier 2003, avait été suspendu une première fois neuf mois entre le 1er octobre 2003 et le 1er juillet 2004.

 

Source: L'Equipe.fr

Moi aussi j'aime bien l'ambiance à 3 euros le perrier

 

J'aime l'ambiance hors cours !! mais lors des matchs cest tout de même nullisime depuis que j'ai fait l'Us Open

Bah ouais, le public parisien n'est pas très réputé ...

 

Quand tu vois que l'an passé, ils sifflaient et se réjouissaient de la défaite de Rafa alors qu'il a toujours été correct.

A noter également que hier dans l'après midi, Lleyton Hewitt a battu très facilement le géant Américain John Isner (6/2 6/3) limitant ce dernier à 51 pour cent de points gagnés sur sa première balle.

 

Ca doit être une première pour lui d'avoir un pourcentage aussi faible !

Comme prévu, Rafael Nadal, vainqueur du Masters 1000 de Madrid la veille, retrouve ce lundi la deuxième place mondiale derrière Roger Federer.

Il va reprendre beaucoup de point dans ce roland garros, à la fin de saison il sera numéro 1 je pense.

Oui surtout que Nadal l'an dernier avait été éliminé au 4ème tour (1/8 finale) de Roland Garros et puis il avait déclaré forfait à Wimbledon. Tandis que Federer avait gagné Roland Garros et Wimbledon.

Modifié 18 mai 201014 a par ZAI

J'aime bien Nadal mais je lui envoi une petite pic quand même au passage...les genou vont bien ?

J'ai horreur de Nadal, malheureusement je le sens bien chaud pour Rolland Garros là .. Je vois aussi un retour de Nadal à la place de numéros 1.

Bah Fed va devoir défendre 4000 points avec ses deux victoires à RG et Wimbledon.

 

Nadal, lui, n'a que 800 points (je ne suis pas sûr) à défendre.

C'est bien ce que je disais y'a une semaine à Monte Carlo il laisse 1 jeu à Fernando Verdasco et je crois que sur le tournoi il laisse .. allez 20 jeux tout au plus !

 

On a bien vu hier dès qu'il veut diriger le jeu, Federer est hors sujet.

 

Il n'est jamais en danger, la seul fois ou il est en danger c'est dans le tie break (4/2 mais c'est tout) quand il se fait breaker c'est un debreak il n'a jamais eu un break de retard, il a dirigé le match tout simplement.

 

C'est normal la terre battue de Monte Carlo est plus adapté pour le jeu de Nadal, tandis que la surface de Madrid (on dirait presque du dur recouvert de terre battue) et l'altitude favorise les services et coups lourds du Suisse, Nadal a joué je pense au mieux de ses possibilités dans ces conditions. Après c'est évident que sur terre il y'a pas de débat il est complétement intouchable et c'est assez nettement le meilleur joueur qu'ait connu l'histoire sur cette surface, donc à moins d'un jour sans je vois pas comment Federer pourrait le sortir à Roland Garros mais il peut déja s'estimer heureux de la défaillance de l'an dernier qui lui aura au moins permis de ravir le titre une fois!

 

par contre je suis pas du tout d'accords avec ce que tu dis Ath Nadal a été supra réaliste, je ne comprends pas comment tu peux dire qu'il a raté trop d'occasion c'est complétement le contraire! la physionomie des jeux ça ressemblait plus à 40-30 Federer , balle de jeu expédié dans le filet, balle de break Nadal, sauvé, nouvelle balle de break Nadal, convertie. Tandis que Nadal sauvait presque tout et convertissait ses 1eres balles de jeu (notamment deux balles de débreak écarté à 15-40 à 5-4 au 1er set) et au tie break réussite maximal avec des fautes directes inhabituels du Balois, bref l'écart était plus qu'infime très franchement et Federer a sorti plus d'une fois des revers venu d'ailleurs qui ont complétement sorti Nadal du court, signe de grande santé chez le numéro 1 mondial.

 

Tout ça pour dire que Federer c'est pas du tout le même en grand chelem, personne le donnait gagnant en Australie déja pourtant il a étrié Davydenko et Murray qui jouait de façon stratosphérique à cette période sans discussion. Une fois de plus Federer n'a plus à prouver ça c'est devenu une réalité, il est "normal" dans tous les autres tournoi de l'année (y'a qu'a voir la fessée qu'il s'est pris à Estoril y'a une semaine et je suis sûr qu'il mettra un 6-1 6-0 6-3 à Montanes si il le croise à RG) et redevient le meilleur joueur de l'histoire des grands chelem pendant ces 4 grands moment là de l'année.

Modifié 17 mai 201014 a par Seth

Sauf que comme tu dis en grand chelem y'a deux ans montanes avait pris le premier set 7/6 à Federer donc première erreur.

 

Après Nadal parlera pour moi à Roland Garros c'est juste une certitude, il n'était pas à l'aise à Madrid .. regarde son match face à Verdasco en finale c'est un tout autre level !!

Madrid ca se raproche de Houston, de plus Nadal aussi en grand chelem c'est un tout autre niveau à part l'accro Soderling sur terre ...

 

De toute qu'on se le dise, Nadal vs Federer en grand chelem avantage psychologique d'entrée, Federer à le double en travail ...

Bah même si il perd 1 set ou même 2 ça change quoi au fait que c'est "un autre" en grand chelem? combien de demi finales consécutives il compte à son actif? ça fait au moins 5 ans qu'il est au moins en demi finale de tous les grands chelem de l'année il me semble que cette statistique parle d'elle même! A Roland Garros seul Nadal le sortira et encore ce match sera probablement très serré. Je dis pas que Federer pourra battre Nadal à Roland Garros je dirais même que c'est du 80/20, mais il est sûr que tous ses autres adversaires ne feront pas long feu après arrivé en finale, j'espère qu'on aura la finale de rêve que tout le monde attend parce qu'on a bien que quand Nadal est à son top il colle des 6-1 6-0 à tous les autres joueurs du circuit sur terre. En tout cas Nadal lui n'est pas intouchable en grand chelem , donc rien ne dit qu'il n'aura pas une défaillance comme l'année dernière en huitième ou cette année à l'Open d'Australie je restes donc mesuré même si j'ai aussi été très impressionné par ce que j'ai vu à Monte Carlo...

Modifié 19 mai 201014 a par Seth

Je revenais juste sur tes propos, je cite comme tout bon journaliste :

 

"et je suis sûr qu'il mettra un 6-1 6-0 6-3 à Montanes si il le croise à RG"

 

Donc c'est une certitude selon tes dires, preuve que nan puisqu'il a déjà lutter face à Montanes en grand chelem, rien n'est sûr au tennis !

 

De plus je n'ai jamais nié que Federer est meilleur en grand chelem, mais le truc de je m'en fou des Masters c'est de la com pour moi et personne ne me fera changer d'avis.

 

Nadal sur green set et Nadal sur terre battue y'a un monde d'écart pour moi et cette année il est injouable sur terre et le mec à faim sa se voit !!

De plus je n'ai jamais nié que Federer est meilleur en grand chelem, mais le truc de je m'en fou des Masters c'est de la com pour moi et personne ne me fera changer d'avis.

 

Bah, ça ne se cantonne pas à de la Com'. Pour toi, Federer est le même en GC et en Masters ? Alors explique-moi pourquoi un mec qui détient le record de victoires en GC et qui a disputé TOUTES les finales des GC depuis Roland Garros 2008, un mec qui - même lorsqu'il est malmené - parvient TOUJOURS à remporter ses matchs en GC, n'ait gagné que 2 Masters en 3 ans ? (Madrid et Cincinatti en 2009).

 

En 2008, ses meilleurs résultats en Masters c'est finaliste alors qu'il a disputé la demi-finale de l'Open d'Australie et les 3 autres finales des GC avec victoire à l'US Open.

 

En 2009, deux victoires en Masters (sur 9 disputés) alors qu'il a fait les 4 finales des GC (avec 2 victoires).

 

En 2010, 0 victoire en Masters (sur 5 disputés) alors qu'il a remporté l'Open d'Australie.

 

Comment tu expliques cet écart de performance ?

J'ai dit ne pas nié que Federer est meilleur en grand chelem car niveau motiv' ça le transcende on est tous d'accord la dessus.

 

En revanche le : "je délaisse les masters series car ce n'est pas mon objectif je n'y crois pas du tout vraiment" c'est de l'intox c'est pas le tournoi de Casablanca ... on parle de Miami, Indian Wells et j'en passe !!

 

La raison ? en finale il affronte Murray, un éternel looser quand il s'aggit d'un évènement important (CF la finale 2008 de l'US open qu'il ne joue même pas ... je reste persuadé que si il affronte Nadal il se pète encore une fois les dents, dès qu'il rentre sur le court il est perdant pour moi.

 

Nadal a le même impact qu'avait tyson il impressione dès le début, Federer a trop de respect pour son adversaire espagnol, ça crève juste les yeux les gars ...

 

C'est un peu trop facile de remettre la faute sur la motivation et que c'est un grand monsieur du tennis, on est tous d'accord la dessus, peut être que c'est vrai ce manque de motivation mais alors pour moi ca serait une réel déception et je prefère largement le comportement d'un Nadal ou d'un Davydenko qui vivent tennis en multipliant les tournois et en ayant la rage dans leurs yeux.

 

Après il en faut pour tout les goûts moi je déplore ce comportement si il est avéré, ce que malheuresement je doute. C'est plus une autosatisfaction pour ses fans de le croire au dessus de tout.

 

C'est comme le genou de Nadal c'est de l'intox, l'eau qu'on enlève à Kobe dans son genou avant de marqué 40 points .. c'est de la com' pour justifier un coup de mou mais encore une fois ce n'est que personnel et laisse à chacun une liberté de pensé total !

 

Sinon pour parler de motivation il était motivé pour les jeux olympiques nan ? Comment vous expliquez la défaite contre James Blake .. c'est du pareil au même dans ce cas là.

Ah ben oui, nous sommes d'accord. C'est dans la motivation que ça se joue.

 

De toute façon, impossible de rabaisser les performances de Nadal vu qu'il a déjà battu Federer en finale de GC et sur trois surfaces différentes (Dur, Gazon, Terre Battue).

 

C'est juste que dans un GC, Fed peut se retrouver mené 2 sets à 0 et se reprendre pour coller 6-1 6-2 6-1 à son adversaire par la suite.

 

Dans un Masters, s'il commence mal, il va vite fait lâcher le match parce qu'il sera pas motivé (sauf contre Rafa, parce qu'il souhaite améliorer son ratio de victoires face à lui, quelque soit le tournoi).

Je ne sais pas ce qui change dans sa tête quand il participe à des Masters 1000, Atp 250 ou grand chelem mais c'est étrange de voir un joueur si différent dans ces 3 événements! pour moi l'hypothèse c'est juste la lassitude et la difficulté de rester régulier sur autant de temps, ça fait 6 ans qu'il est au top il est sans doute naturel qu'il ait "moins faim" maintenant et forcément ça se ressent sur ses performances: moins d'entrainement, moins de motivation et surtout moins de concentration y'a qu'a voir les deux matchs de master séries qu'il balance face à Baghdatis et Gulbis, zéro concentration c'est net.

D'accord pour Marcos surtout qu'il revient mais Gulbis ca reste du très très lourd quand il se met à jouer mais vraiment ...

 

D'ailleurs il a pris un set à Nadal dernièrement.

 

Joueur à suivre.

Euh oui excuse je voulais parler plutôt du match donné à Berdych Gulbis il est vrai a même malmené Nadal pendant 1 set et demi! peut être que le grand espoir va enfin exploser à suivre à RG...

Gulbis c'est un Safin bis.

 

Bourré de talent mais flemmard de première.

Euh la comparaison est réaliste même si je ne crois pas que Gulbis soit un potentiel numéro 1 mondial, je ne crois pas non plus qu'il soit destiné à connaitre des périodes noirs comme Safin parce qu'il est certes paresseux mais pas vicieux comme l'est le charismatique Russe.

Le père de Gulbis est blindé de tune c'est pour ça qu'il n'étais pas motiver vu qu'il ne jouait que pour les dollars au début, il l'a dit lui même y'a deux ans et qu'il n'avait pas de motivation.

 

Il venait au tournoi en hélico etc .. mais la désormais il a avoué être plus proche du tennis et avoir pris en maturité !

Le père de Gulbis est blindé de tune c'est pour ça qu'il n'étais pas motiver vu qu'il ne jouait que pour les dollars au début, il l'a dit lui même y'a deux ans et qu'il n'avait pas de motivation.

 

Il venait au tournoi en hélico etc .. mais la désormais il a avoué être plus proche du tennis et avoir pris en maturité !

Tu m'as devancé!! J'en parlais avec un pote qui m'a appris ca. Son père est millionnaire etc.

Tu m'étonnes, tu peux avoir tout ce que tu veux...pas évident de trouver la motivation lol

Bein l'envie d'être le meilleur Si j'étais un pro j'aimerais être dans le top 10 pour être au top plus que pour avoir du fric franchement, l'ambition aussi ça compte dans la vie.

Ouais enfin dans le top 100 de l'ATP tu leur demande réellement la motivation première bah voila faut pas se leurrer !!

 

Dis leur qu'ils gagnent max 10000 euros par mois ils vont te rire au nez