mercato 📣 Vos rumeurs de transferts (avec sources)

[Jean Idriss 4 907]

Nos cibles ?

Lukebakio, Openda, Jonathan David, Beto ou l'attaquant de Atalanta B.

[Abdel5457 6 520]

à l’instant, Jean Idriss a dit :

Openda

Lens a refusé 44M de Leipzig ils en veulent pas moins de 50M

[Samus 30 216]

il y a 43 minutes, Koicah a dit :

Tu fais l'autruche, t'es tellement anti-Lukaku que tu mets en perspective deux situations différentes. J'adore et j'adorerais toujours Icardi mais j'oublie pas qu'à un moment il conditionnait sa prolongation de contrat au brassard de capitaine et qu'il laissait sa femme et ses frasques tourmenter le vestiaire alors que Lukaku a demandé à quitter le club. Encore la semaine dernière, t'as Ausilio qui rajoute une couche gratuite sur Icardi alors que ça fait 5 ans qu'il a quitté le club et que personne le lie à l'Inter et toi tu penses qu'il est imaginable qu'on aille le chercher.

Maintenant encore pire, ta haine est si profonde que tu réinventes ou plutôt invente l'histoire pour discréditer Lukaku. Nulle part il est dit que Brozovic a été vendu pour Lukaku et tu lui fous sur le dos.

  Révéler le contenu masqué

Que Inzaghi l'ait relegué au 4ème rôle au milieu de terrain, instagram et les chants nazis, sa demande d'indemnité de transfert en partant sont en revanche des faits avérés. Tu ne penses pas qu'il y ait plus de chances qu'on y trouve la raison de son départ ? Non c'est sûrement plus simple de refourguer sur Lukaku

Même chose, Onana va être vendu pour acheter un 9 titulaire. Si Lukaku n'est pas lâché par Chelsea ou va dans un autre club, Onana partira quand même pour financer un autre 9 et son remplaçant

  Révéler le contenu masqué

Mais bon encore une fois, ni vu ni connu, on refourgue sur Lukaku ça passe incognito hein

Tu n'es pas le seul avec ces arguments non seulement risibles mais surtout fallacieux et comme dirait notre ami Christian Jean Pierre : C'est nul, c'est zéro.

Encore avec cette histoire d'anti-Lukaku.. . Il faut avoir la haine contre Lukaku pour être contre le fait de s'écorcher pour lui ? 

Franchement, je respecte le fait que tu fasse un long message et tout mais tout le temps avoir la même armée qui ne peut pas concevoir qu'une personne puisse vouloir autre chose que Lukaku à l'Inter surtout dans les conditions dans lesquels on se met pour le reprendre, c'est trop pour moi. 

Il y aura toujours des arguments ésotériques pour expliquer tout.

On ne vend pas Onana pour mettre l'argent sur Lukaku, l'argent vient probablement d'un généreux donateur ? Si on garde Onana on les sort d'où les 40M pour Lukaku ? Tout le monde a toujours parlé d'essayer de récupérer un prêt de nouveau, on parle d'obligation d'achat ou même de transfert définitif que depuis que Chelsea en premier s'est intéressé à Onana mais c'est pas lié. C'est moi qui fait l'autruche. 

Le départ de Brozovic ne dégrossit pas la masse salariale pour notamment pouvoir envisager d'y caser le salaire de Lukaku, on a clairement de quoi les fonds pour payer son salaire de prince, c'est un autre club qui vient de se faire chiper un jeune latéral italien par le Torino pour un montant ridicule?

Je n'irai pas jusqu'à traiter tes arguments de risible ou de fallacieux mais à un moment de la même manière que l'Inter se plie en quatre pour essayer de le ramener, tu te plies en quatre pour essayer d'expliquer qu'un transfert de 30-40M + son salaire d'un joueur pareil est non seulement réaliste et justifié mais est la seule option possible pour un club qui CHAQUE ANNÉE doit vendre un gros joueur pour survivre. 

 

 

 

[Serpent-NA 15 035]

Bon bah De Gea va bel et bien quitter Manchester donc ce qui signifie que sauf imprévu ça devrait être fait pour Onana.

Par contre si on investit 80% de la vente sur Lukaku, Marotta et co je vais vraiment les insulté. Et d'ailleurs Chelsea pourrait même monter l'offre à 50M en voyant qu on aura encaissé 60M.

[QG1989 18 496]

@Jean Idriss, pas certain que ce soit nos cibles...

Lukebakio 40M€, Openda 50M€, Jonathan David 60M€, Beto 40M€, Hojlund 50M€, Balogun 50M€,...

Perso je tenterai bien Mbala Nzola, qui ne doit pas coûter bien cher. Au pire, on fait une saison avec 5 attaquants pour 2 postes, ça n'a rien de choquant.

[Boubou 31 459]

@KaNeKi Pour le coup je trouve que c’est toi qui t’enflammes la, tu dit « vous proposez qui ? » il te sort un nom puis tu dit oui mais ce n’est pas une cible de l’inter.

On sait tous que c’est pas une cible, mais ça peut répondre à ta question : voulez qui ? Ou qui est assez bon pour l’inter aujourd’hui ?

A vous entendre, il n y a que Lukaku qui est bon et disponible. Mais c’est faux , c’est juste que « notre » direction s’est focalisé sur lui.

 

Icardi n’est pas un top attaquant ? Si et ça répond à « vous voulez qui ? ».

T’aurai pu dire « vous proposez qui aujourd’hui qu’est vraiment faisable ? »

Quand je lis @Samus c’est cohérent ce qu’il dit : 

A savoir : 

- On ne sait pas si ses récentes blessures étaient un signe ou sont réellement derrière lui.

- On à aucune garanti qu’il va réitérer sa meilleure saison chez nous.

- On à aucune garanti qu’on pourra le revendre, ça c’est foutu.

- Et on a déjà la preuve que lors des grands rdv , les matchs à enjeux il est aux abonnés absents.

 

 

La direction a décidé d’abattre toute ses cartes sur lui, mais arrêtez de dire aussi que c’est le seul qui peut nous sauver.

Quand on a pris Icardi, il était personne, quand on a pris Lautaro il était personne, Haaland était personne avant d’arriver en Allemagne, Oshimen était personne avant Naples, Adriano était personne. 
 

Il suffit d’avoir confiance en ton staff, (oui y a des mecs qui sont payés , qui prennent des jets pour superviser), des mecs qui sont censés fournir une liste. 
 

A vous entendre il n’y a que Lukaku au monde, acceptez aussi ceux qui pensent que ça reste un pari risqué.

On a mis 30M sur Correa, c’était risqué on l’as dans l’os, alors qui vous garanti que ça passera crème avec Lukaku ? Faut arrêter un moment donné .

[QG1989 18 496]

@Samus, je ne crois pas que les gens veuillent Lukaku "à tout prix".

Lukaku on sait que ça fonctionne, comment ça fonctionne, et son potentiel à 20/25buts est réel. Autour de 30M€ c'est un bon coup. A 45/50M€, c'est clairement abusé, donc non.

Le discours c'est surtout: ok vous ne voulez pas de Lukaku, quelle alternative alors? Et là, on voit qu'il n'y a pas plus de bonne alternative. Des bonnes idées oui, mais est-ce bien mieux et/ou bien moins cher que Lukaku? Non.

Bref dans tous les cas moi je fais confiance à la direction. Le profil de Thuram va je l'espère proposer un autre style de jeu et réveiller certains équipiers (coucou Correa).

[KaNeKi 3 273]

il y a 2 minutes, Boubou a dit :

@KaNeKi Pour le coup je trouve que c’est toi qui t’enflammes la, tu dit « vous proposez qui ? » il te sort un nom puis tu dit oui mais ce n’est pas une cible de l’inter.

On sait tous que c’est pas une cible, mais ça peut répondre à ta question : voulez qui ? Ou qui est assez bon pour l’inter aujourd’hui ?

A vous entendre, il n y a que Lukaku qui est bon et disponible. Mais c’est faux , c’est juste que « notre » direction s’est focalisé sur lui.

 

Icardi n’est pas un top attaquant ? Si et ça répond à « vous voulez qui ? ».

T’aurai pu dire « vous proposez qui aujourd’hui qu’est vraiment faisable ? »

Quand je lis @Samus c’est cohérent ce qu’il dit : 

A savoir : 

- On ne sait pas si ses récentes blessures étaient un signe ou sont réellement derrière lui.

- On à aucune garanti qu’il va réitérer sa meilleure saison chez nous.

- On à aucune garanti qu’on pourra le revendre, ça c’est foutu.

- Et on a déjà la preuve que lors des grands rdv , les matchs à enjeux il est aux abonnés absents.

 

 

La direction a décidé d’abattre toute ses cartes sur lui, mais arrêtez de dire aussi que c’est le seul qui peut nous sauver.

Quand on a pris Icardi, il était personne, quand on a pris Lautaro il était personne, Haaland était personne avant d’arriver en Allemagne, Oshimen était personne avant Naples, Adriano était personne. 
 

Il suffit d’avoir confiance en ton staff, (oui y a des mecs qui sont payés , qui prennent des jets pour superviser), des mecs qui sont censés fournir une liste. 
 

A vous entendre il n’y a que Lukaku au monde, acceptez aussi ceux qui pensent que ça reste un pari risqué.

On a mis 30M sur Correa, c’était risqué on l’as dans l’os, alors qui vous garanti que ça passera crème avec Lukaku ? Faut arrêter un moment donné .

Moi je parle de cible de l’inter qui sont associés au poste d’attaquants et pour moi désoler mais les noms sont pas meilleur que lukaku mais sinon bien sûr si tu part sur cz je veux Mbappé haaland  icardi et bien d’autre qui sont meilleur que lukaku mais je parle des joueurs associés au club seulement !!!!

[Boubou 31 459]

il y a 2 minutes, KaNeKi a dit :

Moi je parle de cible de l’inter qui sont associés au poste d’attaquants et pour moi désoler mais les noms sont pas meilleur que lukaku mais sinon bien sûr si tu part sur cz je veux Mbappé haaland  icardi et bien d’autre qui sont meilleur que lukaku mais je parle des joueurs associés au club seulement !!!!

Le problème est que le club a ciblé une seule personne.

Mais si on veut établir une liste qui pourrait correspondre au jeu de l’inter, qui pourrait correspondre financièrement à l’inter , il y en a un paquet des attaquants et qu’on aurait pu et qu’on pourrait signer .

[KaNeKi 3 273]

Je précise bien que je ne veux pas lukaku à tout pris non plus mais au vu des nom en attaque  , celui en qui j’ai le plus confiance c’est lui . Beto retegui lukeba openda . Openda c’est 50 min minimum les autres perso je l’es connaît pas , hormis sur YouTube mais bon c’est pas une référence pour connaître un joueurs .

[Boubou 31 459]

il y a 5 minutes, QG1989 a dit :

@Samus, je ne crois pas que les gens veuillent Lukaku "à tout prix".

Lukaku on sait que ça fonctionne, comment ça fonctionne, et son potentiel à 20/25buts est réel. Autour de 30M€ c'est un bon coup. A 45/50M€, c'est clairement abusé, donc non.

Le discours c'est surtout: ok vous ne voulez pas de Lukaku, quelle alternative alors? Et là, on voit qu'il n'y a pas plus de bonne alternative. Des bonnes idées oui, mais est-ce bien mieux et/ou bien moins cher que Lukaku? Non.

Bref dans tous les cas moi je fais confiance à la direction. Le profil de Thuram va je l'espère proposer un autre style de jeu et réveiller certains équipiers (coucou Correa).

Dans ton message il faut rajouter une chose :

 

L’année dernière il a raté une bonne partie de la saison du à ses blessures.

Qui nous garanti qu’il ne sera pas encore blessé cette année ? 
 

Car mettre 35 à 40, pour que le mec joue à peine 15 matchs c’est sacrément risqué.

 

Un Lukaku qui joue une saison entière, je les met les 35M ça sans hésiter. 

il y a 1 minute, KaNeKi a dit :

Je précise bien que je ne veux pas lukaku à tout pris non plus mais au vu des nom en attaque  , celui en qui j’ai le plus confiance c’est lui . Beto retegui lukeba openda . Openda c’est 50 min minimum les autres perso je l’es connaît pas , hormis sur YouTube mais bon c’est pas une référence pour connaître un joueurs .

Hojlund est très bon et j’en suis sûr qu’avec 30M + des contreparties (vu qu’on a l’air de s’en foutre de nos jeunes) on peut l’avoir .

[KaNeKi 3 273]

il y a 2 minutes, Boubou a dit :

Dans ton message il faut rajouter une chose :

 

L’année dernière il a raté une bonne partie de la saison du à ses blessures.

Qui nous garanti qu’il ne sera pas encore blessé cette année ? 
 

Car mettre 35 à 40, pour que le mec joue à peine 15 matchs c’est sacrément risqué.

 

Un Lukaku qui joue une saison entière, je les met les 35M ça sans hésiter. 

Hojlund est très bon et j’en suis sûr qu’avec 30M + des contreparties (vu qu’on a l’air de s’en foutre de nos jeunes) on peut l’avoir .

Lui je le prend tout les jours aussi mais bon pareil l’inter est pas réellement sur lui et je pense que c’est impossible financièrement mais oui tout les jours je le prend .

[dmass95 4 845]

On vend Onana pour poursuivre notre mercato autofinancé : remplacer Zizou, Bellanova et "régler le problème Lukaku" (Prêt payant + OA ou lui trouver un remplaçant correcte)

Je trouve un peu simpliste de réduire la vente D'Onana à un moyen pour garder Lukaku...

Modifié 8 juillet 2023 par dmass95

[Koicah 2 124]

il y a 6 minutes, Samus a dit :

On ne vend pas Onana pour mettre l'argent sur Lukaku, l'argent vient probablement d'un généreux donateur ? Si on garde Onana on les sort d'où les 40M pour Lukaku ? Tout le monde a toujours parlé d'essayer de récupérer un prêt de nouveau, on parle d'obligation d'achat ou même de transfert définitif que depuis que Chelsea en premier s'est intéressé à Onana mais c'est pas lié. C'est moi qui fait l'autruche. 

Tu n'as pas lu mon second paragraphe ou tu ne l'as pas compris. Je répète mais Kaneki a très bien expliqué au-dessus : on ne vend pas Onana pour faire Lukaku, on vend Onana pour acheter un 9 titulaire et le gardien remplaçant (au minima car DiMarzio, de mémoire, à même dit que ça financera aussi un autre milieu). Lukaku est en haut de la liste mais si on le fait pas (Refus de Chelsea et/ou Lukaku va dans un autre club), on cherchera un autre 9. Donc Onana n'est PAS vendu pour Lukaku, il est vendu POUR un 9 et un gardien au minima. Il est donc pernicieux d'incomber ça au belge.

 

il y a 12 minutes, Samus a dit :

Le départ de Brozovic ne dégrossit pas la masse salariale pour notamment pouvoir envisager d'y caser le salaire de Lukaku, on a clairement de quoi les fonds pour payer son salaire de prince, c'est un autre club qui vient de se faire chiper un jeune latéral italien par le Torino pour un montant ridicule?

C'est bien le problème que je pointe, tu lies tous les problèmes de l'Inter à Lukaku. Quel est l'intérêt de garder un salaire immense avec Brozovic alors qu'Inzaghi n'en veut pas et que la direction cherche s'en débarrasser ? C'est-à-dire que, maintenant, dès qu'on fera une économie quelque part, aussi futile et sans rapport soit-elle, ce sera du fait de Lukaku. Faut arrêter la parano. On croirait entendre Caton l'Ancien avec son Delenda Carthago revisité en Delenda Lukaku. 

 

il y a 21 minutes, Samus a dit :

Je n'irai pas jusqu'à traiter tes arguments de risible ou de fallacieux mais à un moment de la même manière que l'Inter se plie en quatre pour essayer de le ramener, tu te plies en quatre pour essayer d'expliquer qu'un transfert de 30-40M + son salaire d'un joueur pareil est non seulement réaliste et justifié mais est la seule option possible pour un club qui CHAQUE ANNÉE doit vendre un gros joueur pour survivre. 

On parle d'un 9 titulaire aux côtés de Lautaro. Et quand je fais la balance prix/qualité du joueur, oui pour moi c'est une affaire en or et qui de plus, aux dires unanimes des journalistes, est faisable. Mais je reste tout ouïe à toute proposition, réaliste, d'un autre 9, mais j'attends depuis belle lurette.

[Koicah 2 124]

il y a 9 minutes, Boubou a dit :

Dans ton message il faut rajouter une chose :

 

L’année dernière il a raté une bonne partie de la saison du à ses blessures.

Qui nous garanti qu’il ne sera pas encore blessé cette année ? 
 

Car mettre 35 à 40, pour que le mec joue à peine 15 matchs c’est sacrément risqué.

 

Un Lukaku qui joue une saison entière, je les met les 35M ça sans hésiter. 

Hojlund est très bon et j’en suis sûr qu’avec 30M + des contreparties (vu qu’on a l’air de s’en foutre de nos jeunes) on peut l’avoir .

Fabrizio a parlé de Hojlund, il y a 1 semaine ou 2 en rebondissant sur une info concernant Hojlund qui avançait que Man Utd allait le conclure pour 35M. Il a répondu que cette info est totalement fake et sans aucun sens dans la mesure où l'Atalanta demandera au minimum 60/70M : 

[Samus 30 216]

il y a 28 minutes, QG1989 a dit :

Lukaku on sait que ça fonctionne, comment ça fonctionne, et son potentiel à 20/25buts est réel. Autour de 30M€ c'est un bon coup. A 45/50M€, c'est clairement abusé, donc non.

Bah je veux bien mais ce qu'on a dit en fin de 2021/2022 c'est qu'il nous a manqué Lukaku, qu'avec lui on aurait gagné le scudetto cette année-là aussi, qu'on sait qu'il nous garantit X nbres de buts, etc. 

Il y a un air de déjà vue par rapport au "on sait ce que Lukaku apporte". C'etait censé être une "garantie" cette saison mais avec lui on a fait moins de points, marqué moins de buts que l'année d'avant, etc.

Alors il était blessé oui, mais justement... 

C'est un attaquant qui sort d'une saison où il a été blessé la moitié du temps et l'autre moitié il a été mauvais jusqu'en Avril. Tu me dis pour 20M, 6M de salaire à la limite je te dis bon d'accord. Plus gros salaire ou deuxième plus gros salaire du club avec 40M quasiment à investir dessus, pour moi c'est impensable. 

il y a 16 minutes, Koicah a dit :

Tu n'as pas lu mon second paragraphe ou tu ne l'as pas compris. Je répète mais Kaneki a très bien expliqué au-dessus : on ne vend pas Onana pour faire Lukaku, on vend Onana pour acheter un 9 titulaire et le gardien remplaçant (au minima car DiMarzio, de mémoire, à même dit que ça financera aussi un autre milieu). Lukaku est en haut de la liste mais si on le fait pas (Refus de Chelsea et/ou Lukaku va dans un autre club), on cherchera un autre 9. Donc Onana n'est PAS vendu pour Lukaku, il est vendu POUR un 9 et un gardien au minima. Il est donc pernicieux d'incomber ça au belge.

 

C'est bien le problème que je pointe, tu lies tous les problèmes de l'Inter à Lukaku. Quel est l'intérêt de garder un salaire immense avec Brozovic alors qu'Inzaghi n'en veut pas et que la direction cherche s'en débarrasser ? C'est-à-dire que, maintenant, dès qu'on fera une économie quelque part, aussi futile et sans rapport soit-elle, ce sera du fait de Lukaku. Faut arrêter la parano. On croirait entendre Caton l'Ancien avec son Delenda Carthago revisité en Delenda Lukaku. 

 

On parle d'un 9 titulaire aux côtés de Lautaro. Et quand je fais la balance prix/qualité du joueur, oui pour moi c'est une affaire en or et qui de plus, aux dires unanimes des journalistes, est faisable. Mais je reste tout ouïe à toute proposition, réaliste, d'un autre 9, mais j'attends depuis belle lurette.

Mais je comprends pas, tu penses réellement que les opérations Lukaku et Onana ne sont pas liées ? 

Si tu veux c'est pour un 9 quelconque, moi je n'y crois pas du tout. Si on pouvait ravoir Lukaku en prêt comme c'était prévu initialement, on n'aurait pas considéré une vente de Onana car pour un prêt onéreux on a le cash. C'est quand il s'est trouvé que Chelsea refuserait ou voudrait inclure l'achat du joueur à l'issue du prêt qu'on a commencé à envisager sérieusement le depart de Onana et que cela permettrait de financer l'achat de Lukaku. A ce moment-là une discussion sur Koulibaly a été entamée aussi. 

Personne n'avait parlé de vendre Onana avant cela. Et quand cela a été émis comme hypothèse malgré le fait que Chelsea ait laissé tomber pour le gardien, on a continué à envisager cette option jusqu'à aujourd'hui où on discute avec ManU. 

Mais soit, disons que ce sont des choses décorrélées malgré le fait qu'aujourd'hui on ne peut pas prendre Lukaku si Onana n'est pas vendu, moi mon problème n'est pas foncièrement avec le fait de vendre Onana, si on me dit que c'est pour faire une plus-value express moi je peux le comprendre, ça fait chier mais c'est pas totalement dénué de sens, mon problème c'est que cet argent ou en tout cas une si grande part soit investi sur Lukaku. 

[Nerazzuro_MGS 28 003]

il y a 37 minutes, QG1989 a dit :

@Samus, je ne crois pas que les gens veuillent Lukaku "à tout prix".

Lukaku on sait que ça fonctionne, comment ça fonctionne, et son potentiel à 20/25buts est réel. Autour de 30M€ c'est un bon coup. A 45/50M€, c'est clairement abusé, donc non.

LAKAKA on sait que ça fonctionne ? On sait aussi qu'il nous a coûté 2 finales européennes

Ça fonctionne peut-être pour le championnat, oui, lais ça reste une solution à court terme, et pour 30, 40 ou 45M et son salaire, je trouve que c'est du foutage de gueule !

[Koicah 2 124]

Là-dessus :

il y a 10 minutes, Samus a dit :

Mais soit, disons que ce sont des choses décorrélées malgré le fait qu'aujourd'hui on ne peut pas prendre Lukaku si Onana n'est pas vendu, moi mon problème n'est pas foncièrement avec le fait de vendre Onana, si on me dit que c'est pour faire une plus-value express moi je peux le comprendre, ça fait chier mais c'est pas totalement dénué de sens, mon problème c'est que cet argent ou en tout cas une si grande part soit investi sur Lukaku. 

Chacun son ressentiment sur l'apport de Lukaku, et vu la saison en demi-teinte qu'il vient de faire entre ses bons débuts, sa blessure interminable puis son retour timide et sa bonne fin de saison conclut par une finale atroce, on pourrait s'époumonner des heures sans être d'accord. Pas de soucis 

 

il y a 14 minutes, Samus a dit :

Mais je comprends pas, tu penses réellement que les opérations Lukaku et Onana ne sont pas liées ? 

Si tu veux c'est pour un 9 quelconque, moi je n'y crois pas du tout. Si on pouvait ravoir Lukaku en prêt comme c'était prévu initialement, on n'aurait pas considéré une vente de Onana car pour un prêt onéreux on a le cash. C'est quand il s'est trouvé que Chelsea refuserait ou voudrait inclure l'achat du joueur à l'issue du prêt qu'on a commencé à envisager sérieusement le depart de Onana et que cela permettrait de financer l'achat de Lukaku. A ce moment-là une discussion sur Koulibaly a été entamée aussi. 

Personne n'avait parlé de vendre Onana avant cela. Et quand cela a été émis comme hypothèse malgré le fait que Chelsea ait laissé tomber pour le gardien, on a continué à envisager cette option jusqu'à aujourd'hui où on discute avec ManU. 

Je peux être d'accord avec toi sur le début surtout que, de mémoire, je relatais l'été dernier que diMarzio affirmait que l'accord entre Chelsea et l'Inter sur le prêt de Lukaku était quasi acté, sous la forme d'un gentlemen agreement, pour durer deux ans. On peut donc tout à fait penser que la direction a d'abord essayé de prolonger le prêt de Lukaku pour diminuer les frais pour lui. Mais pourtant, je persiste à croire qu'il était déjà prévu qu'Onana finance un 9 que le prêt de Lukaku soit accepté ou non. Pourquoi ? Tu affirmes que Onana a été mis en vente au moment où Chelsea nous refusait Lukaku en prêt. Prenons alors le cas où la direction n'aurait voulu Lukaku qu'à l'unique condition que ce soit un prêt. Alors, à l'annonce de Chelsea, on serait parti en recherche d'un nouveau 9 et on se serait retrouvé dans le cas que j'évoque actuellement : Même si on ne fait pas Lukaku, Onana finance le 9 titulaire + son remplaçant. Parce qu'importe que Chelsea refuse le prêt, il aurait fallu financer d'une manière ou d'une autre le futur 9 titulaire. Et vu l'interview d'après-match d'Onana en finale de LDC sur son avenir à l'Inter, à mon avis, il était déjà prévenu de ce pourquoi il servirait.

[QG1989 18 496]

il y a 34 minutes, Boubou a dit :

Qui nous garanti qu’il ne sera pas encore blessé cette année ?

Nan mais ça c'est la loterie. Qui nous garantie que Hojlund ne sera pas blessé? Ou Icardi? Ou autre?

Malheureusement, les blessures c'est la grosse loterie, on l'a vu avec Brozo qu'on pensait invincible.

Perso je vois le truc comme ça: Lukaku a tout laché à cause de son mal-être à Chelsea. Donc méforme et blessures. Il a d'ailleurs mis du temps à se remettre en forme, mais on a bien vu qu'en forme il est un attaquant léthal dont on a besoin. Si on lui dit qu'il sera permanent à l'Inter, il va faire attention cet été pour conserver sa bonne forme, et demarrer la saison au taquet.

Ce n'est que mon avis, je peux me tromper.

il y a 12 minutes, Samus a dit :

Mais je comprends pas, tu penses réellement que les opérations Lukaku et Onana ne sont pas liées ?

Sauf erreur, ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit. Il y a forcément un lien entre une vente et un achat puisque toute vente va dans un pot commun (notre budget mercato), et tout achat pioche dans ce même pot commun.

Il te reprend sur la phrase "on va sacrifier Onana pour Lukaku" (incombant la faute à Lukaku); alors qu'on va sacrifier Onana pour un 9 (et probablement d'autres postes), que ce 9 soit Lukaku ou un autre. Si Chelsea exige 50M€ cash et que Marotta bascule sur Hojlund ou Openda, diras-tu de la même manière que "on va sacrifier Onana pour Openda"?

[Samus 30 216]

il y a 24 minutes, Koicah a dit :

Prenons alors le cas où la direction n'aurait voulu Lukaku qu'à l'unique condition que ce soit un prêt. Alors, à l'annonce de Chelsea, on serait parti en recherche d'un nouveau 9 

Ce serait comme ça si la direction n'était pas prête à jeter même les rames par-dessus bord pour faire monter Lukaku dans le navire. L'abandon des pistes de l'année passée et le prêt onéreux consenti montrent que justement ils feraient/font tout pour ramener Lukaku. C'est ce qui explique que, même sans argent, on soit encore là à essayer de négocier. 

il y a 21 minutes, QG1989 a dit :

Sauf erreur, ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit. Il y a forcément un lien entre une vente et un achat puisque toute vente va dans un pot commun (notre budget mercato), et tout achat pioche dans ce même pot commun.

Il te reprend sur la phrase "on va sacrifier Onana pour Lukaku" (incombant la faute à Lukaku); alors qu'on va sacrifier Onana pour un 9 (et probablement d'autres postes), que ce 9 soit Lukaku ou un autre. Si Chelsea exige 50M€ cash et que Marotta bascule sur Hojlund ou Openda, diras-tu de la même manière que "on va sacrifier Onana pour Openda"?

Mais qui incombe la faute à Lukaku, moi c'est la décision de la dirigeance que je discute car oui, à mon sens on fait tourner notre mercato, ou en tout cas celui concernant notre attaque autour de la possibilité de récupérer Lukaku et cela à mon avis affecte les décisions qu'on prend pour les autres secteurs de l'équipe y compris celui du gardien. 

Si l'Inter vend Onana et va acheter Openda/Hojlund et Trubin plutôt que Lukaku et Trubin c'est la même en principe. Tu cèdes notre premier atout pour sortir de notre moitié de terrain à MU, tu vends le second (potentiellement la pièce maîtresse)  en Arabie Saoudite, pour miser sur un jeune gardien et acheter un attaquant qui coûte cher. Dans les deux cas, personnellement ça me semble assez discutable pour ne pas dire stupide.

La différence étant que si tu me dis qu'Openda ou Hojlund, à l'orée de leur carrière, au sortir d'une saison somme toute réussie surtout pour Openda, coûte 40-50M  au vu du potentiel et de la concurrence qu'il y a dessus, c'est compréhensible même si cher payé surtout pour Hojlund. Si tu me dis que Lukaku de 7 et 10 ans plus vieux, qui supposément met la pression parce qu'il veut que nous, qui n'intéresse pas grand monde en Europe et sort d'une saison assez mitigée coûte le même prix ou légèrement moins, pour moi c'est bien trop cher et ça justifie moins. Encore une fois moi, tu me donnes un mec genre Vincent Aboubakar qui coûte presque rien, un Taremi, tu me dis qu'il va jouer la concurrence avec Thuram à côté de Lautaro, tu dégages Correa et tu me mets Nzola ou même à la limite Esposito, je dirais jamais non. Thuram n'a pas été recruté pour le banc, il n'a pas le salaire d'un mec qu'on va mettre sur le banc du coup pour compléter l'attaque c'est pas lunaire de penser à des options à 15-20M si on nous demande 40M pour un Lukaku. A ce moment-là tu peux garder Onana, tu n'a pas besoin de Trubin et tu es OK.

Citation

Malheureusement, les blessures c'est la grosse loterie, on l'a vu avec Brozo qu'on pensait invincible.

Il y a plein de facteurs physiques qui rentrent en compte dans la dynamique des blessures, c'est pas tant une loterie, tu te fais une fracture du tibia, ok mauvais tacle ça arrive, tu te fais une entorse de la cheville, idem. Mais quand tu te déchires un muscle par exemple ou tu te rompt un ligament, tu sera plus susceptible de te reblesser, et pour moi il est légitime de penser qu'un joueur qui sort d'une saison où il a été écarté plusieurs mois pour une blessure musculaire puisse subir une rechute surtout quand tu as la corpulence et la taille de Lukaku, surtout en passant la barre des 30 ans je trouve.

[Nera14 577]

il y a 54 minutes, Nerazzuro_MGS a dit :

LAKAKA on sait que ça fonctionne ? On sait aussi qu'il nous a coûté 2 finales européennes

Ça fonctionne peut-être pour le championnat, oui, lais ça reste une solution à court terme, et pour 30, 40 ou 45M et son salaire, je trouve que c'est du foutage de gueule !

Et on sait que dans les deux cas , tu n'arrives pas en finale sans lui ... Bande d'ingras

[Nerazzuro_MGS 28 003]

il y a 1 minute, Nera14 a dit :

Et on sait que dans les deux cas , tu n'arrives pas en finale sans lui ... Bande d'ingras

C'est vrai, on a gagné un titre avec lui (Scudetto), on a gagné 3 titres sans lui (2 Supercoupes et 1 Coupes). On peut très bien gagner sans lui

[Samus 30 216]

il y a 2 minutes, Nera14 a dit :

Et on sait que dans les deux cas , tu n'arrives pas en finale sans lui ... Bande d'ingras

C'est comme ça qu'on se retrouve à réattribuer des résultats à un seul joueur plutôt qu'à un collectif. 

[Christ thunder09 9 889]

Il y a 3 heures, Samus a dit :

Y'en a bien un mais encore faudrait-il qu'on lui accorde l'immunité comme Lukaku  

Un mec qui s'il devait revenir en Serie A finirait, en tout cas à mon avis, sans aucun doute meilleur buteur. Il marque contre les petits, contre les grands, pied droit, pied gauche, tête, penalty, tout ce que tu veux. Un joueur DECISIF.

 

 

Voila le depart qui m'a fait le plus de mal franchement, ce mec a tenu notre attaque tout seul pendant au moins 4 bonnes saisons entieres. Quand je regardais l'inter jouer a ce moment la c'etait pour ce gars, un tueur comme je n'en avait plus vu depuis ronaldo ( le vrai ), ultra sous coté le mec. J'avais jamais vu un gars aussi puissant et terrifiant devant le but, limite on dirait qu'il attirait le but. 

Pas tres talentieux collectivement, mais un genie devant le but. Tu lui donnes un ballon dans la surface et ca fait but. Je me souviens toujours de son triplé face aux cousins lors de la saison 2016-2017, quelle jouissance mon dieu... 3 tirs cadrés, 3 buts ! Efficacité diable bordel. 

Pour moi je le reprend tous les jours meme avec les 30 millions qu'on veut poser sur lukaku, oui oui vous avez bien entendu ! Pour ne parler que du terrain il les vaut largement et enferme lukaku dans une bouteille tellement il est superieur. 

Je suis quasi sure qu'avec lui a la place de lukaku lors des 2 finales européenes qu'on a fait en 3 saisons, ca aurait été deux titres de champion d'Europe. 

[Sinagh 5 260]

On se complique la tâche pour rien . Le duo devant Lautaro - Thuram me convient parfaitement . Retegui en 3eme attaquant et pour le 4eme pourquoi vouloir absolument un 9 ? Peut on pas envisager de prendre un joueur polyvalent qui peux jouer 10 ou 9.5 ? Histoire de pouvoir changer de système également pendant un match et de le faire rentrer dans la rotation autant en attaque que au milieu . 

Un profil comme Havertz par exemple serait le complément parfait . ( Je parle juste du profil bien évidemment)