Après une année passée à édifier le duo Dwyane Wade-Shaquille O'Neal, Miami est prêt à reprendre le flambeau de Detroit, affaibli par le départ de Larry Brown. A moins qu'Indiana ne se glisse dans l'intervalle avec son effectif corsé. Cleveland et New Jersey, avec les stars LeBron James et Vince Carter, sont des outsiders ambitieux.

 

 

1. Miami Heat

 

L'association Wade-O'Neal ayant immédiatement fonctionné, le GM Pat Riley s'est attaché cet été à densifier l'effectif avec les arrivées de deux meneurs (Jason Williams et Payton), d'un scoreur (Walker) et d'un défenseur (Posey). L'alchimie devrait venir d'elle même avec un leader de la trempe du Shaq. Mais ce dernier n'est pas éternel, d'où un surcroît de pression, et à 33 ans, sa santé demeure la clé du succès.

 

2. Indiana Pacers

 

Depuis trois années, Sarunas Jasikevicius gagnait tout en Europe. Pour le grand saut en NBA, après avoir été snobé à sa sortie d'université, le Lituanien a choisi une équipe qui lui ressemble : revancharde, talentueuse, physique et sacrément caractérielle. L'année dernière, ce fut d'ailleurs le problème avec la «baston de Detroit» et la suspension de Ron Artest.

Si Rick Carlisle garde le contrôle, le titre est envisageable.

 

3. New Jersey Nets

 

La règle veut qu'en NBA, les trois premières places des deux conférences soient réservées aux vainqueurs de division. New Jersey est la meilleure formation de la division la plus faible, comme Boston l'an dernier. Le trio d'extérieurs Kidd-Carter-Jefferson sera l'attraction offensive de la saison et le jeu intérieur est meilleur que l'an dernier avec la signature de Marc Jackson. Ce n'est pas forcément un podium par défaut.

 

4. Detroit Pistons

 

Passé à un cheveu du doublé en juin dernier, Detroit garde le même cinq majeur tout en ralongeant son banc (signature d'Evans, montée en puissance de Milicic). Mais les Pistons sont placés dans une division relevée (Cleveland, Indiana, Milwaukee, Chicago) et le départ du coach Larry Brown est tout sauf une bonne nouvelle. Rester tout en haut sera dur.

 

5. Cleveland Cavaliers

 

LeBron James est déjà le joueur le plus populaire de la NBA, mais il n'a pas encore disputé le moindre match de play-offs. D'où un recrutement féroce avec le meilleur intercepteur, Larry Hughes (22 pts, 2,9 in) et deux bons shooteurs à trois points (Marshall, Damon Jones). Alors, certes, l'équipe est belle et l'éclosion est annoncée, mais James, qui n'a encore que vingt ans, doit montrer qu'il sait être un leader. Le peut-il ?

 

6. Milwaukee Bucks

 

Considérée comme une franchise sans avenir au printemps dernier, Milwaukee a réussi son marché : resignature de son leader (Redd), arrivée du meilleur sixième homme de la NBA (Simmons), choix du n°1 de la Draft (Bogut) et acquisition d'un pivot All Star (Magloire). Le petit plus : le retour du meneur TJ Ford (14,8 pts en présaison), blessé l'an dernier. Alléchant !

 

7. Philaldelphia Sixers

 

En constituant un duo Allen Iverson-Chris Webber, les Sixers ont surtout récolté du scepticisme. Ces deux là ont atteint la trentaine sans n'avoir jamais rien gagné. Cependant, l'effectif est équilibré, avec des pivots athlétiques (Dalembert, Hunter) et des ailiers complémentaires (Iguodola, Korver). Avec une gloire locale comme entraîneur (Cheeks), pourquoi pas ?

 

8. New York Knicks

 

Quand on a pour coach un certain Larry Brown, qui a réussi des performances aussi marquantes que remporter les titres NCAA et NBA ou qualifier les Clippers en play-offs, il faut toujours espérer. Même avec un groupe en jachère comme celui des Knicks. Deux signes du désordre ambiant : Stephon Marbury pourrait quitter son poste de meneur et les rookies ont beaucoup joué en présaison. Pas le genre de Brown.

 

Les autres équipes

 

Parmi les équipes qualifiées en play-offs la saison dernière, trois pourraient reculer d'un cran après un été relativement décevant : Boston, Chicago et Washington, respectivement 3e, 4e et 5e en 2004-2005. Les Celtics n'ont pas remplacé Walker et Payton et pèchent au poste de meneur. Malgré un effectif très jeune (dix joueurs nés dans les années 1980) et prometteur, Paul Pierce risque de gronder. Les Wizards ont laissé partir l'arrière Larry Hughes, mais c'est à l'intérieur que la faiblesse est la plus criante. Reste un excellent entraîneur, Eddie Jordan, comme à Chicago, où Scott Skiles a réussi des miracles l'an dernier. Eddy Curry manquera sous le cercle, même si le mental de Ben Gordon peut inverser la tendance.

 

Parmi les quatre équipes que peu d'observateurs imaginent survivre à la saison régulière, Orlando est celle qui compte le plus d'atouts. Mais les interrogations restent les mêmes que l'an dernier : Steve Francis peut il jouer meneur ? Grant Hill est il carbonisé (il manquera encore le début de saison) ? Quel niveau peut atteindre Dwight Howard ? Toronto a aussi quelques arguments, dont la future star Charlie Villanueva, mais isolés dans un groupe moyen. Même après le départ de Boris Diaw, Atlanta compte toujours une pléiades de jeunes ailiers talentueux. Mais l'effectif est court et déséqulibré. Enfin Charlotte a encore bien recruté, mais le temps est toujours à l'apprentissage pour la deuxième saison NBA du club.

 

J'espère un grand match ce soir et calmer les Lakers qui se voit déja en finale avant même d'avoir disputer la série

 

Contrairement au Suns qui croient un peu trop au miracle ...

Pas faux dans les deux cas autant pour les suns, que pour les Lakers ca s'apelle croire en son équipe tout simplement, du feu pour rien !!

 

le 4/0 c'était plus parce que je voit pas les Celtics se qualifier, après le score exact j'en ai aucune idée ... je suis pas le seul analyste à avoir mis Orlando !! Basketusa aussi d'ailleurs !

 

Néanmoins le mot "miracle" confirme une certaine arrogance d'un ensemble de fans des Lakers à se croire sur une étoile il est vrai, mais moi j'aime bien sinon je les détesterais pas autant

En même temps cette équipe est tellement détester et ses fans aussi, qu'une sorte de supériorité intrinsèque au sein des fans des Lakers s'est petit à petit développer mais c'est pas comme si c'était nouveau.

Modifié 18 mai 201014 a par Arred

Moi j'aime et je veux que les Magics passent pour voir Kobe face à Barnes

 

Matt

Vu comment Barnes c'est fais manger par Ray Ray au Game 1, je donnes pas chère de sa peau contre Kobe

Bein si Bryant joue comme il l'a fait hier il y'aura pas grand chose à faire pour tonton Barnes, impossible de le marquer et en prime il plantait des 3 points à 27 mètres de distances tranquillement. Jeu très fluide (qui m'a beaucoups étonné) de la part des Lakers et domination au rebond avec un Gasol omniprésent, bref victoire qui souffre d'aucune contestation possible les Lakers étaient sur une autre planète pour ce game 1 très mais alors là très loin de leur préstation face au Thunder et à Utah.

Pas grand chose à dire juste une petite stat comme je les aimes.

 

Quand coach Phil a gagné le premier match d'une série il n'as jamais perdu la série. 44-00 en cours.

L'expérience de "Jax" est inégalable de toute façon à ce niveau là, après la démonstration d'hier je vois pas comment ils pourraient perdre cette série. C'est domage, j'étais persuadé qu'on pouvait les sortir mais je me basais sur leur match du 1er et 2éme tour qui sont à des années lumières de ce qu'ils ont montré hier...

KOBE 40 POINTS .. WHO'S THE REAL KING ??

Je redoutais ce genre de post ça y'est suffit qu'il fasse un excellent match pour que tout le monde s'excite, quand il arrose personne n'en parle!

non mais faut avouer que KOBE en playoffs c'est une autre histoire , pour moi c'est le 2e meilleur joueur de l'histoire de la nba apres JORDAN, il tire son equipe vers le haut quand il faut :) moi qui sui les lakers depuis des annees. c'est un vrai delice

Non mais oui sur le match d'hier par exemple il a été monstrueux, je voyais pas comment il était possible de l'arrêter. Après je suis sûr qu'il va finir par arroser, au game 2 ou 3 tiens et à ce moment là je verrais si on soulignera la performance! mais je suis d'accords j'avoue que en général il tire l'équipe vers le haut dans les moments importants de la saison.

Je suis le premier a reconnaitre quand Kobe fais de mauvais match et prends des mauvaises décisions dans la sélection de ses shoots t'en fait pas Seth.

Non le 2ème meilleur joueur de l'histoire c'est Dr J

 

(Oui, c'est purement subjectif).

KObe 2ème joueur de l'histoire c'est tout autant subjectif selon moi, je dirais que c'est le meilleur de son époque.

 

Après Magic Johnson par exemple pour moi est clairement devant !!

Bah Kareem, Magic, Bird, Chamberlain, Shaq, peuvent prétendre à ce titre selon moi.

 

Et n'oublions pas les Robertson (le mec qui a une moyenne de triple double sur une saison), Dr. J, Hakeem, Payton, Malone, Pippen, Kobe, Russell, West, etc.

Le truc c'est que j'ai jamais compris comment on pouvait comparé des joueurs et des époques, surtout que els postes sont totalement différent ..

C'est vrai. Mais moi ce que je regrette le plus, c'est qu'un monstre comme Chamberlain, on banalise ses records (100 points sur un match, 55 rebonds, une saison à 50 points de moyenne, etc) sous prétexte qu'il évoluait dans les années 60-70.

 

C'est pas de sa faute, après tout.

 

Tiens, vous préférez la NBA version fin 80's - début 90's ou celle des années 2000 ?

Celui des années 2000 v'est celui que j'ai le plus connus et le plus suivi donc bon c'est celui que je préfère.

 

Mais si j'aurais pu choisir c'est clairement vers les années 80 que je me serait tourné avec tous les mec incroyable qu'il y a eu.

 

Et ouais c'est impossible de dire quels joueurs sont 1er 2eme 3eme... pas les même période, le même style de jeu, les mêmes postes ...

 

 

Perso j'ai commencer à suivre la NBA depuis la saison 1999-2000, donc hormis les vidéo et images du passé impossible de répondre à ta question.

 

2h30 match 2 Magic - Celtics

Je pense que tout le monde voit le Magic revenir à 1-1 dans la serie, moi également.

Année 90 pour moi avec les Payton, début de Jason Kidd, Alonzo Mourning aux Charlotte Hornets, DREAM TEAM USA, John Stockthon et Hornacek ensemble à partir de 94 pour jeff.

 

Sans oublier Michael Jordan, Pippen et Rodman dans l'épopée des Bulls, la naissance de air canada dans les année 98/2000, Numéro 4 de Sydney Moncrief retiré, l'émergence de Don Nelson, Numéro de Abdul Jabbar retiré, 69 points inscrit par sir Jordan !!

 

- Le quadruple double de Hakeem the dream (18 pts, 16 rebonds 10 passes et 11 contres).

- 9000 passes décisives pour Magic

- Les 20000 pts dépassés pour Larry Bird

- La victoire des Bulls 108 à 101 face à Los Angeles pour le premier titre de leur histoire

- Magic Johnson retraité marque quand même 25 pts au ASG de 92

 

Enfin je pourrais vous faire un texte entier sur les années 90 tellement il y'a de souvenir ..

Tu parles beaucoup de joueurs qui ont explosé et ont fait la plus grande partie de leurs carrières en 80 (Bird,Magic,Kareem ...).

Ils ont fait certes partie des années 80 mais leur perf' sont réalisés dans les années 90, en 92 pour Magic Johnson au ASG ce qu'il réalisé c'était juste bluffant.

 

Après bien sur qu'ils ont fait parti des années antérieur mais bon tout comme Kobe à fait parti de 90, Oneal aussi mais leur fait d'arme c'est dans les années 2000 que tout le monde les reconnait

 

Un joueur apartient toujours à deux décénies en règle général mais il y'a plus de fait dans les années 90 qui m'ont marqué !

Ils ont pas "réalisés" leurs performances en 90 mais "finalisés" ceux qu'ils avaient bien entamés en 80.

Tu cherches la petite bête là

 

Ca m'a plus marqué d'un point de vue spectateurs on va dire avec une émotion plus forte je saurais pas vraiment dire pourquoi,un brin plus glamour maybe ? puis en 98 j'étais à Toronto pour voir un entrainement des Raptors donc je pense que ça m'a marqué également (fin c'était pas prévu une fois la bas mais bon !!).

 

Puis je trouve que les années 90 en général dans le sport magnifique.

 

Tennis : Agassi, Sampras, Rafter, Edberg, Kuerten ...

Football : Rivaldo, Baggio, Maldini, Batistuta etc

 

Après je fais pas tout les sports mais je dirais que c'est plus dans ma manière de "consommer".

 

Edit: et puis c'est pas comme maintenant quand y'avais faute de siffler, y'avais vraiment faute .... Give me a call ca n'existait pas !!!